sexta-feira, 30 de novembro de 2007

Vim, vi, venci e continuo aqui...
Hoje, 30/11/2007 conclui todas as disciplinas obrigatórias do Curso de Direito da USP, portanto, o canudo está garantido. Contudo, não irei colar grau este ano, pois, mesmo não sendo obrigatório para mim, irei fazer o trabalho de conclusão de curso. Este trabalho é importante para a pós-graduação que pretendo fazer aqui na USP.

Além de apresentar e defender a tese de láurea o ano que vem, também farei algumas optativas que considero importante para o tema que estou estudando, assim como as provas da pós-graduação e o exame da OAB. Logo, será uma ano de estudos intensos e aprofundados.

Mas as coisas ainda não irão acabar depois da pós. As coisas só acabam quando eu chegar a Professor Titular da USP na Faculdade de Direito do Largo São Francisco... Alguns dirão que isso é impossível, mas eu não acredito em impossibilidades. Certamente, sei que terei que enfrentar uma forte e intensa oposição, a máfia da USP e dos arredores, pois hoje o Largo São Francisco é um reduto da classe dominante...

Contudo, isso não me amedronta... Assim como Milton Santos, Florestan Fernandes e muitos outros entraram e contaminaram esta Universidade com suas idéias e suas visões, eu também entrarei e contaminarei a Universidade e as futuras gerações com as minhas idéias e visões.

E a minha meta é puxar, virar, a Faculdade e a Universidade de São Paulo para o lado social, para o lado coletivo. Os grupos dominantes podem ir estudar nos EUA ou na Europa, mas a maioria dos brasileiros não pode. E é nestes brasileiros que eu penso... Brasileiros como eu !!!

Portanto, vim, vi, venci e continuo aqui...

PS: Eu concordo profundamente com Florestan Fernandes que dizia que uma das coisas mais difíceis de fazer é se manter fiel à classe de origem, mas assim como Florestan se manteve fiel, eu também me manterei... A minha causa, portanto, como dizia o Professor Milton Santos, é a causa dos debaixo.
Vim, vi, venci e continuo aqui...
Hoje, 30/11/2007 conclui todas as disciplinas obrigatórias do Curso de Direito da USP, portanto, o canudo está garantido. Contudo, não irei colar grau este ano, pois, mesmo não sendo obrigatório para mim, irei fazer o trabalho de conclusão de curso. Este trabalho é importante para a pós-graduação que pretendo fazer aqui na USP.

Além de apresentar e defender a tese de láurea o ano que vem, também farei algumas optativas que considero importante para o tema que estou estudando, assim como as provas da pós-graduação e o exame da OAB. Logo, será uma ano de estudos intensos e aprofundados.

Mas as coisas ainda não irão acabar depois da pós. As coisas só acabam quando eu chegar a Professor Titular da USP na Faculdade de Direito do Largo São Francisco... Alguns dirão que isso é impossível, mas eu não acredito em impossibilidades. Certamente, sei que terei que enfrentar uma forte e intensa oposição, a máfia da USP e dos arredores, pois hoje o Largo São Francisco é um reduto da classe dominante...

Contudo, isso não me amedronta... Assim como Milton Santos, Florestan Fernandes e muitos outros entraram e contaminaram esta Universidade com suas idéias e suas visões, eu também entrarei e contaminarei a Universidade e as futuras gerações com as minhas idéias e visões.

E a minha meta é puxar, virar, a Faculdade e a Universidade de São Paulo para o lado social, para o lado coletivo. Os grupos dominantes podem ir estudar nos EUA ou na Europa, mas a maioria dos brasileiros não pode. E é nestes brasileiros que eu penso... Brasileiros como eu !!!

Portanto, vim, vi, venci e continuo aqui...

PS: Eu concordo profundamente com Florestan Fernandes que dizia que uma das coisas mais difíceis de fazer é se manter fiel à classe de origem, mas assim como Florestan se manteve fiel, eu também me manterei... A minha causa, portanto, como dizia o Professor Milton Santos, é a causa dos debaixo.
Mais sabotagem na USP...
Foi eu escrever um texto falando dos nazistas, da mídia e da propaganda que a USPnet saiu do ar. Problemas nos servidores, alegaram os técnicos macunaímas. Para mim, o acesso ainda está bloqueado. Neste momento estou usando os computadores que usam rede a cabo. Então, será que podemos concluir que há nazistas na USP e que eles ficaram revoltados, ou seja, não gostaram da revelação ? Eu acho que não. A questão é mais complexa e envolve outras variáveis.

Por exemplo, o próximo passo que irei dar na pesquisa, relacionando a ditadura no Brasil com a mídia e a propaganda brasileira. Talvez eu vá bem mais fundo e queira descobrir a relação da ditadura com as corporações e organizações da sociedade civil, assim como os colaboradores civis do autoritarismo. Sabemos que estão todos aqui. Sabemos que continuam agindo e trabalhando como se nada tivesse acontecido, porém carregam nas costas uma história podre.

Contudo, esses desgraçados jamais irão me vencer. Podem bloquear a rede, comer os servidores, morder as árvores do campus, beberem água do Tietê, etc... Podem fazer tudo que não me afetam e nem me atingem. Eu continuo firme no meu propósito. Certamente, se passarem dos limites posso buscar o apoio da multidão e iniciar um levante popular contra esses grupos dominantes, contra esses exploradores e parasitas da coletividade.
Mais sabotagem na USP...
Foi eu escrever um texto falando dos nazistas, da mídia e da propaganda que a USPnet saiu do ar. Problemas nos servidores, alegaram os técnicos macunaímas. Para mim, o acesso ainda está bloqueado. Neste momento estou usando os computadores que usam rede a cabo. Então, será que podemos concluir que há nazistas na USP e que eles ficaram revoltados, ou seja, não gostaram da revelação ? Eu acho que não. A questão é mais complexa e envolve outras variáveis.

Por exemplo, o próximo passo que irei dar na pesquisa, relacionando a ditadura no Brasil com a mídia e a propaganda brasileira. Talvez eu vá bem mais fundo e queira descobrir a relação da ditadura com as corporações e organizações da sociedade civil, assim como os colaboradores civis do autoritarismo. Sabemos que estão todos aqui. Sabemos que continuam agindo e trabalhando como se nada tivesse acontecido, porém carregam nas costas uma história podre.

Contudo, esses desgraçados jamais irão me vencer. Podem bloquear a rede, comer os servidores, morder as árvores do campus, beberem água do Tietê, etc... Podem fazer tudo que não me afetam e nem me atingem. Eu continuo firme no meu propósito. Certamente, se passarem dos limites posso buscar o apoio da multidão e iniciar um levante popular contra esses grupos dominantes, contra esses exploradores e parasitas da coletividade.

terça-feira, 27 de novembro de 2007

Seminário preparatório do Fórum Social Mundial defende liberdade de conhecimento
Discutir tecnologia e as mudanças dos meios de produção do conhecimento, relacionando-as com o capitalismo, é o tema do seminário Ciência e capitalismo hoje, que acontece no Centro Universitário Maria Antônia (Ceuma) da USP, entre quarta (28) e quinta (29).

O seminário também visa preparar a contribuição dos pensadores brasileiros ao Fórum Social Mundial (FSM), que, com o tema Ciência e Democracia, ocorrerá em Belém, em 2009. O FSM é organizado, desde 2001, por movimentos sociais com objetivo de ressaltar a diversidade e buscar alternativas para questões sociais.

Pablo Mariconda, professor da Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas (FFLCH) da USP e um organizador de uma das mesas de discussão, resume o objetivo do evento: "discutir algumas das questões cruciais para a relação ciência e sociedade. Dessa forma, discutiremos quatro tópicos: sementes, medicamentos, tecnologias de informação e universidade pública".

O professor Sérgio Amadeu da Silveira, da Faculdade Cásper Líbero, que é e um dos palestrantes do evento, afirma que “as discussões de um ritmo científico adequado ao mundo dependem de fatores, como a propriedade intelectual e a autonomia do conhecimento, e a autonomia está intimamente relacionada com democracia”.

A ciência, segundo ele, sempre cresceu pelo compartilhamento das informações, e não pelo bloqueio. “Estamos sob um ataque. A rede cresceu mais do que os grandes grupos previram. Hoje querem restringir o uso”, lembra o professor, que também recorda o recente episódio de acordo do governo francês com os provedores de internet para barrar o compartilhamento de músicas.

A idéia é corroborada por Mariconda, que explica que "a única maneira em que se pode ter esperança de algum controle social sobre a ciência, é mediante o controle democrático das decisões concernentes a implementação dos produtos e resultados científicos e tecnológicos".

Silveira diz que “nunca se teve tanta capacidade de compartilhar conhecimento e informações, mas os grandes grupos internacionais bloqueiam a internet para manter os fluxos de riqueza”. Uma das formas de manter os lucros, segundo o professor, é a negação de acesso às informações, como ocorre com as patentes e copyrights.

A relação com o FSM mora, para o professor da Cásper, na similaridade das metas, já que os movimentos que participam do Fórum querem uma outra globalização, a autonomia do saber. “A liberdade depende do conhecimento. Não queremos ser meros consumidores dos produtos dos países do primeiro mundo”, fala Silveira.

Para a discussão na USP, estarão presentes, além dos professores da Universidade, membros de outras instituições de ensino do país e do exterior, como José Luís Garcia, da Universidade de Lisboa, e Terry Schinn, do Maison des Sciences de l’Homme, da França.

Serviço:


Veja a programação completa:

Seminário preparatório do Fórum Social Mundial defende liberdade de conhecimento
Discutir tecnologia e as mudanças dos meios de produção do conhecimento, relacionando-as com o capitalismo, é o tema do seminário Ciência e capitalismo hoje, que acontece no Centro Universitário Maria Antônia (Ceuma) da USP, entre quarta (28) e quinta (29).

O seminário também visa preparar a contribuição dos pensadores brasileiros ao Fórum Social Mundial (FSM), que, com o tema Ciência e Democracia, ocorrerá em Belém, em 2009. O FSM é organizado, desde 2001, por movimentos sociais com objetivo de ressaltar a diversidade e buscar alternativas para questões sociais.

Pablo Mariconda, professor da Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas (FFLCH) da USP e um organizador de uma das mesas de discussão, resume o objetivo do evento: "discutir algumas das questões cruciais para a relação ciência e sociedade. Dessa forma, discutiremos quatro tópicos: sementes, medicamentos, tecnologias de informação e universidade pública".

O professor Sérgio Amadeu da Silveira, da Faculdade Cásper Líbero, que é e um dos palestrantes do evento, afirma que “as discussões de um ritmo científico adequado ao mundo dependem de fatores, como a propriedade intelectual e a autonomia do conhecimento, e a autonomia está intimamente relacionada com democracia”.

A ciência, segundo ele, sempre cresceu pelo compartilhamento das informações, e não pelo bloqueio. “Estamos sob um ataque. A rede cresceu mais do que os grandes grupos previram. Hoje querem restringir o uso”, lembra o professor, que também recorda o recente episódio de acordo do governo francês com os provedores de internet para barrar o compartilhamento de músicas.

A idéia é corroborada por Mariconda, que explica que "a única maneira em que se pode ter esperança de algum controle social sobre a ciência, é mediante o controle democrático das decisões concernentes a implementação dos produtos e resultados científicos e tecnológicos".

Silveira diz que “nunca se teve tanta capacidade de compartilhar conhecimento e informações, mas os grandes grupos internacionais bloqueiam a internet para manter os fluxos de riqueza”. Uma das formas de manter os lucros, segundo o professor, é a negação de acesso às informações, como ocorre com as patentes e copyrights.

A relação com o FSM mora, para o professor da Cásper, na similaridade das metas, já que os movimentos que participam do Fórum querem uma outra globalização, a autonomia do saber. “A liberdade depende do conhecimento. Não queremos ser meros consumidores dos produtos dos países do primeiro mundo”, fala Silveira.

Para a discussão na USP, estarão presentes, além dos professores da Universidade, membros de outras instituições de ensino do país e do exterior, como José Luís Garcia, da Universidade de Lisboa, e Terry Schinn, do Maison des Sciences de l’Homme, da França.

Serviço:


Veja a programação completa:

segunda-feira, 26 de novembro de 2007

Chavez, as FARC e a cabeça do Uribe

A primeira coisa que eu pensei quando li sobre a "suposta" mediação do Chavez na questão das Farc foi: "o Chavez não vai negociar a troca de reféns, mas sim a cabeça do Uribe". Isso porque as FARC e o Chavez tem o mesmo inimigo: o Uribe. Ambos o consideram um filhote dos EUA, ambos são de esquerda, etc.

Certamente, essa história ainda vai feder muito, principalmente agora que o Chavez diz que vai cortar relações com a Colômbia porque foi excluído da negociação. Possivelmente, o Uribe agiu antes que o Chavez acordasse com as Farc o preço pela cabeça deles.

E cortar relações diplomáticas porque a Colômbia não quer mais a mediação do Chavez é uma estupidez que tinha que sair da cabeça de um ditador. Ele quer se impor até como mediador nos conflitos alheios.

Mas o perigo não é só a negociação com as Farc. O Chavez também contatou um dos comandantes militares da Colômbia. Caso o negócio não evolua com as Farc, o Chavez deve propor que os militares deêm um golpe no Uribe e juntem a Colômbia com a Venezuela...

É a tal história da "Gran Colômbia", sonho do Simón Bolívar e do Chavez ditador...
----------
A última pérola do autoritarismo do séc. XXI é a ameaça do Chavez de prender religiosos que estão contestando as suas reformas autoritárias. Ele disse que vai mandar os religiosos direto para a prisão se continuarem criticando seus projetos. Vejam que não é a Justiça venezuelana que condena mais. Agora quem manda direto para a prisão é Sua Magestade, o Rei e Imperador da Venezuela, o Huguito Chavez.
-----------------
Enfim, como diz o Rei da Espanha: Chavez, "¿Por qué no te callas?"
-----------------
Chavez, as FARC e a cabeça do Uribe

A primeira coisa que eu pensei quando li sobre a "suposta" mediação do Chavez na questão das Farc foi: "o Chavez não vai negociar a troca de reféns, mas sim a cabeça do Uribe". Isso porque as FARC e o Chavez tem o mesmo inimigo: o Uribe. Ambos o consideram um filhote dos EUA, ambos são de esquerda, etc.

Certamente, essa história ainda vai feder muito, principalmente agora que o Chavez diz que vai cortar relações com a Colômbia porque foi excluído da negociação. Possivelmente, o Uribe agiu antes que o Chavez acordasse com as Farc o preço pela cabeça deles.

E cortar relações diplomáticas porque a Colômbia não quer mais a mediação do Chavez é uma estupidez que tinha que sair da cabeça de um ditador. Ele quer se impor até como mediador nos conflitos alheios.

Mas o perigo não é só a negociação com as Farc. O Chavez também contatou um dos comandantes militares da Colômbia. Caso o negócio não evolua com as Farc, o Chavez deve propor que os militares deêm um golpe no Uribe e juntem a Colômbia com a Venezuela...

É a tal história da "Gran Colômbia", sonho do Simón Bolívar e do Chavez ditador...
----------
A última pérola do autoritarismo do séc. XXI é a ameaça do Chavez de prender religiosos que estão contestando as suas reformas autoritárias. Ele disse que vai mandar os religiosos direto para a prisão se continuarem criticando seus projetos. Vejam que não é a Justiça venezuelana que condena mais. Agora quem manda direto para a prisão é Sua Magestade, o Rei e Imperador da Venezuela, o Huguito Chavez.
-----------------
Enfim, como diz o Rei da Espanha: Chavez, "¿Por qué no te callas?"
-----------------
Como usar a CPMF em 2010
Os tucanos e os demos abominam a CPMF que eles criaram e que lhes serviu bem, enquanto governaram. Contudo, como perderam o poder e o controle do Brasil, agora querem tirar a CPMF para prejudicar os programas sociais do governo, atingindo, assim, a imagem do Presidente Lula e do governo de esquerda moderada que está levando o Brasil para o primeiro mundo.

Imagine só... Lula, o homem que tinha parte com o diabo e com os comunistas, de repente será o Presidente que levou o Brasil para o primeiro mundo. Coisa que a orda autoritário não conseguiu. Será que não conseguiu ou nunca quiserem levar o Brasil para o primeiro mundo ? Percebam que é sempre mais fácil explorar um país subdesenvolvido e pobre do que um país de primeiro mundo.

Isto é um prato cheio para 2010, pois, usando a CPMF, é possível mostrar para o povo a ação direta dos tucanos e dos demos contra o povo, contra os programas sociais que beneficiam a maioria pobre do país. E a ação dos mesmos a favor dos ricos e da elite dominante. Quem paga CPMF é quem movimenta muito dinheiro e quem movimenta muito dinheiro é rico, é elite, é dominante.

Para os ricos, deixar de pagar CPMF, é uma economia que fazem para investir em algum supérfluo ou consumir alguma porcaria. Eles tem muito dinheiro, o pouco capturado pela CPMF não faz diferença.

Para os pobres que dependem, temporariamente, dos programas sociais do governo, a CPMF é a salvação. É pouco, mas ajuda a proteger e a educar a próxima geração. Ajuda a dar estudo e renda para aqueles que estão abaixo da linha da pobreza.

Enfim, a CPMF pode ser mostrada por este lado, principalmente através de sua ligação com os programas sociais do governo. Pode ser mostrada como os inimigos da coletividade e da maioria da população atuam para beneficiar os ricos, aumentando a opressão e a exploração dos pobres.

Certamente, essa idéia pode ser melhorada com dados estatísticos e técnicos do governo, assim como idéias de marketeiros políticos.
Como usar a CPMF em 2010
Os tucanos e os demos abominam a CPMF que eles criaram e que lhes serviu bem, enquanto governaram. Contudo, como perderam o poder e o controle do Brasil, agora querem tirar a CPMF para prejudicar os programas sociais do governo, atingindo, assim, a imagem do Presidente Lula e do governo de esquerda moderada que está levando o Brasil para o primeiro mundo.

Imagine só... Lula, o homem que tinha parte com o diabo e com os comunistas, de repente será o Presidente que levou o Brasil para o primeiro mundo. Coisa que a orda autoritário não conseguiu. Será que não conseguiu ou nunca quiserem levar o Brasil para o primeiro mundo ? Percebam que é sempre mais fácil explorar um país subdesenvolvido e pobre do que um país de primeiro mundo.

Isto é um prato cheio para 2010, pois, usando a CPMF, é possível mostrar para o povo a ação direta dos tucanos e dos demos contra o povo, contra os programas sociais que beneficiam a maioria pobre do país. E a ação dos mesmos a favor dos ricos e da elite dominante. Quem paga CPMF é quem movimenta muito dinheiro e quem movimenta muito dinheiro é rico, é elite, é dominante.

Para os ricos, deixar de pagar CPMF, é uma economia que fazem para investir em algum supérfluo ou consumir alguma porcaria. Eles tem muito dinheiro, o pouco capturado pela CPMF não faz diferença.

Para os pobres que dependem, temporariamente, dos programas sociais do governo, a CPMF é a salvação. É pouco, mas ajuda a proteger e a educar a próxima geração. Ajuda a dar estudo e renda para aqueles que estão abaixo da linha da pobreza.

Enfim, a CPMF pode ser mostrada por este lado, principalmente através de sua ligação com os programas sociais do governo. Pode ser mostrada como os inimigos da coletividade e da maioria da população atuam para beneficiar os ricos, aumentando a opressão e a exploração dos pobres.

Certamente, essa idéia pode ser melhorada com dados estatísticos e técnicos do governo, assim como idéias de marketeiros políticos.

domingo, 25 de novembro de 2007

Precisamos de novas teorias

Vocês já perceberam que a maioria dos estudos são repetições de coisas antigas. Pior, juntam coisas antigas para formar uma terceira coisa, que também é antiga. Não há novas explicações para nada.

A culpa disso é a falta de criatividade e o excesso de informação. Também podemos culpar o método das citações, os tais argumentos de autoridade e o monte de paradigmas que povoam a realidade.

Não há nada no passado que se pareça com o mundo atual. Por isso, a História e os pensadores antigos não podem ser usados para explicar o presente ou revelar-nos o futuro. Certamente, algumas teorias podem ser aproveitadas, e devem ser trazidas do passado, porque elas possuem valores que são inerentes aos seres humanos e à humanidade. Valores que são fundamentais na preservação da sociedade. Contudo, o resto, ou seja, a maior parte, deve ser tratada como História.

E a minha recomendação é fulminante: precisamos de nova teorias que expliquem o presente e nos revelem o futuro. Precisamos agir, neste momento, como agiram os gregos ou outros filósofos e pensadores antigos que não tinham nada diante de si, a não ser a realidade nua e crua. Temos que agir como eles e buscar criar uma explicação plausível para a realidade. Concatenandos os fatos e as idéias para formar novas teorias.

Heródoto, não o Barbeiro, mas o Historiador Grego, não tinha Boris Fausto ou Hobsbawm para consultar, não tinha nada. E, mesmo assim, fez o que fez. O mesmo se aplica a outros filósofos, pensadores e cientistas... Não tinham nada, ou seja, partiram do zero para explicar tudo. E disso que nós precisamos: partir do zero para explicar tudo.

Hoje, estamos presos a dogmas, paradigmas e métodos. O nosso pensamento está sendo formatado pelo sistema de ensino. A nossa criatividade está sendo destruída pela mediocridade de pseudo-pensadores e professores. Eles não conseguem pensar nada diferente, não conseguem criar nada diferente e, por isso, tentam nos impedir de expressar a nossa criatividade, de mostrar um novo caminho, uma solução inovadora.

Temos que revidar e denunciar a mediocridade que nos impede de evouir e de fazer a humanidade evoluir. Nós temos o germe e o poder da evolução e estamos sendo inibidos pelos medíocres que não querem a evolução. Não querem porque ela não pertence a eles. Ela pertence a nós. Nós somos os escolhidos para fazer a humanidade avançar, não eles.

Por isso, a minha recomendação para todos aqueles que possuem idéias e teorias na cabeça e que não a revelam porque elas contrariam coisas antigas , pensadores antigos, etc, é só uma: revelem tudo, escrevam tudo, mostrem abertamente o que vocês pensam e como concebem a realidade e explicam o mundo. Façam isto porque tudo aquilo que se pensou e escreveu até hoje , as coisas antigas, os pensadores antigos, podem estar completamente errados, ou então, aquilo que fizeram foi válido e verdadeiro para o tempo deles, mas não para o nosso tempo. Aquilo explicava a realidade e o mundo deles, pode, e na maioria das vezes isto acontece, não explicar o mundo atual.

Nós evoluimos como uma cebola, de dentro para fora. Cada século é uma casca que se sobrepõem a outras cascas. Cada casca, cada século, tem os seus pensadores, as suas teorias, os seus paradigmas, etc. Contudo, a casca de fora, aquilo que já passou e virou passado não tem o poder de interferir no centro da cebola, onde novas casca estão se formando e se estruturando. Onde novos pensadores, novas idéias e novas teorias estão sendo forjadas, estão se estruturando e caminhando para a consolidação.

Precisamos questionar, levantar dúvidas e, acima de tudo, criar novas explicações. Temos usar o nosso poder de fogo, expresso pela maquinaria tecnológica que reproduzem e medem a realidade, para formar novas teorias. Precisamos fazer isto para promover a evolução, a nossa própria evolução. A humanidade somente avança e evolui com novas idéias, teorias e criatividade.
Precisamos de novas teorias

Vocês já perceberam que a maioria dos estudos são repetições de coisas antigas. Pior, juntam coisas antigas para formar uma terceira coisa, que também é antiga. Não há novas explicações para nada.

A culpa disso é a falta de criatividade e o excesso de informação. Também podemos culpar o método das citações, os tais argumentos de autoridade e o monte de paradigmas que povoam a realidade.

Não há nada no passado que se pareça com o mundo atual. Por isso, a História e os pensadores antigos não podem ser usados para explicar o presente ou revelar-nos o futuro. Certamente, algumas teorias podem ser aproveitadas, e devem ser trazidas do passado, porque elas possuem valores que são inerentes aos seres humanos e à humanidade. Valores que são fundamentais na preservação da sociedade. Contudo, o resto, ou seja, a maior parte, deve ser tratada como História.

E a minha recomendação é fulminante: precisamos de nova teorias que expliquem o presente e nos revelem o futuro. Precisamos agir, neste momento, como agiram os gregos ou outros filósofos e pensadores antigos que não tinham nada diante de si, a não ser a realidade nua e crua. Temos que agir como eles e buscar criar uma explicação plausível para a realidade. Concatenandos os fatos e as idéias para formar novas teorias.

Heródoto, não o Barbeiro, mas o Historiador Grego, não tinha Boris Fausto ou Hobsbawm para consultar, não tinha nada. E, mesmo assim, fez o que fez. O mesmo se aplica a outros filósofos, pensadores e cientistas... Não tinham nada, ou seja, partiram do zero para explicar tudo. E disso que nós precisamos: partir do zero para explicar tudo.

Hoje, estamos presos a dogmas, paradigmas e métodos. O nosso pensamento está sendo formatado pelo sistema de ensino. A nossa criatividade está sendo destruída pela mediocridade de pseudo-pensadores e professores. Eles não conseguem pensar nada diferente, não conseguem criar nada diferente e, por isso, tentam nos impedir de expressar a nossa criatividade, de mostrar um novo caminho, uma solução inovadora.

Temos que revidar e denunciar a mediocridade que nos impede de evouir e de fazer a humanidade evoluir. Nós temos o germe e o poder da evolução e estamos sendo inibidos pelos medíocres que não querem a evolução. Não querem porque ela não pertence a eles. Ela pertence a nós. Nós somos os escolhidos para fazer a humanidade avançar, não eles.

Por isso, a minha recomendação para todos aqueles que possuem idéias e teorias na cabeça e que não a revelam porque elas contrariam coisas antigas , pensadores antigos, etc, é só uma: revelem tudo, escrevam tudo, mostrem abertamente o que vocês pensam e como concebem a realidade e explicam o mundo. Façam isto porque tudo aquilo que se pensou e escreveu até hoje , as coisas antigas, os pensadores antigos, podem estar completamente errados, ou então, aquilo que fizeram foi válido e verdadeiro para o tempo deles, mas não para o nosso tempo. Aquilo explicava a realidade e o mundo deles, pode, e na maioria das vezes isto acontece, não explicar o mundo atual.

Nós evoluimos como uma cebola, de dentro para fora. Cada século é uma casca que se sobrepõem a outras cascas. Cada casca, cada século, tem os seus pensadores, as suas teorias, os seus paradigmas, etc. Contudo, a casca de fora, aquilo que já passou e virou passado não tem o poder de interferir no centro da cebola, onde novas casca estão se formando e se estruturando. Onde novos pensadores, novas idéias e novas teorias estão sendo forjadas, estão se estruturando e caminhando para a consolidação.

Precisamos questionar, levantar dúvidas e, acima de tudo, criar novas explicações. Temos usar o nosso poder de fogo, expresso pela maquinaria tecnológica que reproduzem e medem a realidade, para formar novas teorias. Precisamos fazer isto para promover a evolução, a nossa própria evolução. A humanidade somente avança e evolui com novas idéias, teorias e criatividade.

sexta-feira, 23 de novembro de 2007

Curtas, rápidas, diretas e certeiras
Mensagem do Rei da Espanha para o FHC, interceptada pelo Leonildo: "¿Por qué no te callas?"
-----------------
As provocações do ex-presidente FHC tem uma finalidade: desviar as atenções do mensalão tucano. Será que vai funcionar ?
------------------
Qual mensalão durou mais e pagou mais, ou seja, roubou mais o povo: o tucano ou o petista ? Mas o que eu quero saber mesmo é: e o dinheiro ??? Cadê o dinheiro que os mensaleiros embolsaram ? O Brasil e o povo brasileiro querem o dinheiro de volta, com juros e correções.
--------------
Primeiro o ex-presidente FHC diz que o PSDB tem que se aproximar do povo. Depois o ex-presidente diz que um líder deve falar o bom português. Pelo visto ele não sabe qual língua o povo fala. Não só isto, ele não sabe que a língua culta é a lingua dos ricos, da classe dominante. Não é a lingua da maioria dos brasileiros. Um lider só é líder se falar a língua do povo.

Certamente, isto não significa que o povo não deve receber educação. Significa que um líder do povo fala a língua do povo. Só isso !!!
--------------
Eu conclui que o PSDB não é um partido de republicanos. É um partido que vive lapsos, ou seja, pequenos momentos de republicanismo, mas, dois minutos depois, já esqueceram tudo. A decisão dos tucanos de sabotar a CPMF foi estúpida e interesseira...

Ela visava atingir o Brasil e o povo brasileiro e, dessa forma, enfraquecer o governo Lula, possibilitando a vitória de um tucano em 2010.

O plano funcionaria bem se não fosse um problema: os tucanos têm o rabo preso. Na hora em que eles mostraram as garras, o rabo foi puxado e deu no que deu... Talvez se tivessem negociado tudo e aceito a proposta possível, apresentada pelo governo, sem o extremismo estúpido e sabotador, muita coisa teria sido evitada.
---------------
Os governadores tucanos apoiavam a CPMF porque são do executivo, estão em contato direto com o povo, têm que tomar decisões rápida, executar projetos, enfim, tem que governar. E ninguém governa sem dinheiro.

Já os senadores fazem parte do órgão corrupto e desnecessário chamado Senado. Esse órgão não serve para nada, a não ser dar prejuízo para o Brasil. Se já tem a Câmara com tantos deputados, por que um Senado ?

Mas, continuando, os senadores não tem compromisso em governar, em executar projetos, em dar uma resposta rápida para o povo. Por isso, eles podem sabotar a CPMF quase sem se sujar. O problema é que eles estão mais sujos do que pau de galinheiro e tem o rabo completamente preso... Logo, a sabotagem tende a não prosperar, pois quando eles sabotam, alguém puxa o rabo até eles gritarem...
----------------
Falta republicanismo no Brasil... Falta inteligência... Falta comprometimento com o interesse público e com o povo. Os políticos querem o poder para exercê-lo em benefício pessoal. Não para exercê-lo em benefício do Brasil e do povo brasileiro... Por isso, estamos no caos político.
--------------
Contudo, para mim, tudo isto está servindo de lição. Vejo tudo. Ouço tudo. Anoto tudo. Analiso, penso, aprendo e crio. Em cima daquilo que estão fazendo, em cima desses erros grosseiros, dessas ações corruptas e negligentes é que vou montar o meu discurso político... Um discurso republicano ao pé da letra.

O que você é capaz de fazer pela República ? Talvez o Professor Renato Janine da USP lhe dê uma idéia disso...
---------------------

Pai e filhos

Site do Professor Renato Janine

Este trecho faz parte do livro A República (Publifolha, 2001).

No Salão de 1789, em Paris, o pintor Jacques Louis David (1748-1825) expõe seu quadro Os Litores Levam ao Cônsul Brutus os Corpos de seus Filhos, que hoje está no Museu do Louvre. Todo espectador culto entende de imediato o sentido da obra. Refere-se a um episódio de Roma antiga, depois de expulso o último rei e proclamada a República. Brutus era um dos dois cônsules eleitos anualmente e que exerciam, em conjunto, o poder executivo. Seus filhos, porém, conspiraram para restaurar a dinastia dos Tarqüínios – uma dinastia etrusca, portanto de origem externa à cidade – e foram presos.

O próprio pai os condena à morte. Na sua função pública, não poderia agir de outro modo. No quadro, vemos ao fundo os cadáveres, com as mulheres soltando todo o desespero, toda a dor pela morte dos rapazes. No primeiro plano, o cônsul, em silêncio, meditando – e na sua forma discreta, máscula, condensada, sentindo imensa dor.

Este quadro diz muito sobre a República, e isso meses antes da Revolução Francesa e alguns anos antes que a França adotasse essa forma de governo. Muitos comentam a influência que terá tido a jovem República dos Estados Unidos da América sobre a francesa: afinal, a independência norte-americana contou com apoio financeiro e militar da França. E Thomas Jefferson, que redigiu a Declaração de Independência das treze colônias, foi embaixador de seu país em Paris, de 1785 até o início da Revolução.

Mas pensemos um pouco. Os homens da Revolução Francesa eram cultos, estudados, assim como, aliás, os da Americana. Conheciam a tradição clássica. O que levariam mais em conta, a experiência recente e ainda pouco testada de um punhado de colonos numa terra distante – ou séculos de sucesso num dos maiores centros da civilização européia? Roma e o neoclássico estavam em voga, naquele fim do século 18.

O que nos diz o quadro de David? Antes de mais nada, que o bem público se sobrepõe ao privado. Essa frase, que geralmente tomamos por mero lugar-comum, tem nos valores da República um claro significado: devemos sacrificar as vantagens e até os afetos pessoais ao bem comum. O pai executa o filho, como o filho eventualmente mataria o pai, em nome da Cidade. O custo dessa ação não é negado nem mesmo ocultado. Ninguém ignora a dor de Brutus – seria tão fácil apresentá-lo como um político desumano, que ao poder sacrifica o amor! – mas ele não podia agir decentemente de outro modo.

A República tem custo alto, mas é justo pagá-lo. Para sairmos, porém, da facilidade com que estas palavras são ditas, vamos a um episódio mais recente, também gerador de vasta iconografia, e que enche de horror quem o conhece. É o caso do pequeno Pavel Morozov, um adolescente russo que denunciou o próprio pai ao poder soviético, no começo dos anos 30, por esconder cereais. O pai foi condenado a uma longa pena num campo de concentração, onde provavelmente morreu; já o garoto acabou assassinado na vila em que vivia. Pois Pavel foi instituído como o grande herói do Konsomol, a organização da juventude comunista, e estátuas em sua honra se espalharam por toda a União Soviética

A estátua do pequeno Pavel, que reinava sobre o parque Morozov, em Moscou, foi derrubada pelo povo da capital em meio às manifestações contra o golpe de 21 de agosto de 1991, que tentara depor Gorbatchev.

O verdadeiro inimigo da República: a corrupção

Qual a sua idéia de corrupção? É quase certo que você fale em desvio, por um administrador desonesto, do dinheiro público. É a idéia que se firmou hoje em dia. Mas, antes disso, a corrupção era termo mais abrangente, designando a degradação dos costumes em geral.

Como a corrupção veio a se confinar no furto do bem comum? Talvez seja porque, numa sociedade capitalista, o bem e o mal, a legalidade e o crime acabam referidos à propriedade. Por analogia à propriedade privada, o bem comum é entendido como propriedade coletiva – e até como bem condominial, aquele do qual cada um tem uma parcela, uma cota, uma ação.

Mas o bem comum é diferente, por natureza, do bem privado. No estatuto de uma sociedade é obrigatório incluir o destino a dar aos bens, caso ela se dissolva. Se constituo uma firma com um sócio, caso a fechemos repartiremos os bens que pertencem a ela. Mas isso é impossível, tratando-se da coisa pública. Há certos "bens" que só ela produz, e que não podem ser divididos: virtudes, direitos e uma socialização que não só respeita o outro como enriquece, humanamente, a nós mesmos.

Pensar o mau político como corrupto e, portanto, como ladrão simplifica demais as coisas. É sinal de que não se entende o que é a vida em sociedade. O corrupto não furta apenas: ao desviar dinheiro, ele mata gente. Mais que isso, ele elimina a confiança de um no outro, que talvez seja o maior bem público. A indignação hoje tão difundida com a corrupção, no Brasil, tem esse vício enorme: reduzindo tudo a roubo (do "nosso dinheiro"), a mídia ignora – e faz ignorar – o que é a confiança, o que é o elo social, o que é a vida republicana.

República e democracia

A idéia deste livro e de seu irmão gêmeo, Democracia, nasceu de uma observação: é cada vez mais difícil manter a idéia de que exista um povo, um demos, para usar a palavra grega, inteiro e íntegro. Aliás, a democracia moderna nasce com uma visão romântica do povo, que se expressaria por uma identidade nacional marcada em sentimentos fortes, e depois se orienta para a esquerda adotando uma visão marxista – que identifica o povo com os trabalhadores, os explorados e seus aliados. Nos dois casos, nem todo o mundo é povo. Há também o anti-povo, que pode ser o estrangeirado, no primeiro caso, ou o explorador de classe, no segundo. Mas o problema é que essas duas concepções de povo deixaram de ser funcionais. A economia está complexa demais para distinguirmos nela os trabalhadores, e a cultura, rica demais para identificarmos uma cultura nacional pura.

As características do povo migraram, do povo como um todo, brasileiro, francês ou o que for, para o que podemos chamar de sub-povos – grupos menores, porém mais intensos em suas relações. Podem ser os sem-terra, que guardam a caracterização marxista, pois se definem pelo lugar na economia, mas igualmente os militantes negros, feministas ou gays.

Esses grupos assumem traços que eram tradicionalmente os do povo. Mal restaram os laços fortes que, no modelo romântico ou marxista, uniam os membros do povo como um todo. Numa sociedade complexa, é dificil eu sempre amar o compatriota ou o companheiro de classe. Mas essa intensidade afetiva migrou para os elos entre membros de grupos menores e mobilizados.

Aqui é preciso falar – sem sectarismo – da política brasileira. O partido que mais aposta em vínculos fortes ou sociabilidades aquecidas é o PT. Sua prática é das mais democráticas. Mas, com sua ênfase em agrupamentos que não são o povo como um todo – e isso porque não há mais povo como um todo – ele se presta à crítica de favorecer interesses particulares, que seus adversários chamam de corporativistas.

Veja-se o paradoxo. A prática democrática subsiste, mas ela não diz mais respeito ao demos como um todo. Ela sobrevive, intensificada, em grupos menores, e por isso mesmo pode voltar-se contra outras partes do povo. O que a direita fez, sobretudo na presidência Collor, foi jogar essas parcelas desmobilizadas contra os grupos organizados, aqueles em que o PT melhor navega.

Mas há outra crítica, mais séria e pertinente que a da direita. É a que se encarna entre nós no PSDB. O discurso dele é republicano. Basta ver que ele critica o PT porque esse último favoreceria interesses de grupos. É o que o PSDB chama de corporativismo – a defesa de uma corporação, em detrimento do interesse comum, a ênfase no meio (no caso, o funcionalismo público) mais que no fim (o povo, o público como um todo). O discurso do PSDB é o mais consistente que temos na defesa da res publica.

Aqui, porém, também há um custo. Defendendo a coisa pública, o PSDB formula uma questão fundamental – mas ao mesmo tempo se vê condenado a atacar as práticas mais democráticas que há em nossa sociedade, que mobilizam os grupos à esquerda. Ou seja, nossos republicanos se vêem obrigados a criticar a democracia. E enquanto isso nossos democráticos não conseguem ter uma visão abrangente da coisa pública, estando limitados a práticas importantes, mas que ficam na organização de grupos parciais. É o que desespera a minoria de marxistas dentro do PT, que obviamente deseja uma visão totalizante da sociedade, mas se vê condenada a uma dura alternativa: ou totaliza, mas não enxerga a sociedade de hoje, ou leva em conta a sociedade atual, e aí vai-se embora a totalização que Marx elaborou no século 19.

Curtas, rápidas, diretas e certeiras
Mensagem do Rei da Espanha para o FHC, interceptada pelo Leonildo: "¿Por qué no te callas?"
-----------------
As provocações do ex-presidente FHC tem uma finalidade: desviar as atenções do mensalão tucano. Será que vai funcionar ?
------------------
Qual mensalão durou mais e pagou mais, ou seja, roubou mais o povo: o tucano ou o petista ? Mas o que eu quero saber mesmo é: e o dinheiro ??? Cadê o dinheiro que os mensaleiros embolsaram ? O Brasil e o povo brasileiro querem o dinheiro de volta, com juros e correções.
--------------
Primeiro o ex-presidente FHC diz que o PSDB tem que se aproximar do povo. Depois o ex-presidente diz que um líder deve falar o bom português. Pelo visto ele não sabe qual língua o povo fala. Não só isto, ele não sabe que a língua culta é a lingua dos ricos, da classe dominante. Não é a lingua da maioria dos brasileiros. Um lider só é líder se falar a língua do povo.

Certamente, isto não significa que o povo não deve receber educação. Significa que um líder do povo fala a língua do povo. Só isso !!!
--------------
Eu conclui que o PSDB não é um partido de republicanos. É um partido que vive lapsos, ou seja, pequenos momentos de republicanismo, mas, dois minutos depois, já esqueceram tudo. A decisão dos tucanos de sabotar a CPMF foi estúpida e interesseira...

Ela visava atingir o Brasil e o povo brasileiro e, dessa forma, enfraquecer o governo Lula, possibilitando a vitória de um tucano em 2010.

O plano funcionaria bem se não fosse um problema: os tucanos têm o rabo preso. Na hora em que eles mostraram as garras, o rabo foi puxado e deu no que deu... Talvez se tivessem negociado tudo e aceito a proposta possível, apresentada pelo governo, sem o extremismo estúpido e sabotador, muita coisa teria sido evitada.
---------------
Os governadores tucanos apoiavam a CPMF porque são do executivo, estão em contato direto com o povo, têm que tomar decisões rápida, executar projetos, enfim, tem que governar. E ninguém governa sem dinheiro.

Já os senadores fazem parte do órgão corrupto e desnecessário chamado Senado. Esse órgão não serve para nada, a não ser dar prejuízo para o Brasil. Se já tem a Câmara com tantos deputados, por que um Senado ?

Mas, continuando, os senadores não tem compromisso em governar, em executar projetos, em dar uma resposta rápida para o povo. Por isso, eles podem sabotar a CPMF quase sem se sujar. O problema é que eles estão mais sujos do que pau de galinheiro e tem o rabo completamente preso... Logo, a sabotagem tende a não prosperar, pois quando eles sabotam, alguém puxa o rabo até eles gritarem...
----------------
Falta republicanismo no Brasil... Falta inteligência... Falta comprometimento com o interesse público e com o povo. Os políticos querem o poder para exercê-lo em benefício pessoal. Não para exercê-lo em benefício do Brasil e do povo brasileiro... Por isso, estamos no caos político.
--------------
Contudo, para mim, tudo isto está servindo de lição. Vejo tudo. Ouço tudo. Anoto tudo. Analiso, penso, aprendo e crio. Em cima daquilo que estão fazendo, em cima desses erros grosseiros, dessas ações corruptas e negligentes é que vou montar o meu discurso político... Um discurso republicano ao pé da letra.

O que você é capaz de fazer pela República ? Talvez o Professor Renato Janine da USP lhe dê uma idéia disso...
---------------------

Pai e filhos

Site do Professor Renato Janine

Este trecho faz parte do livro A República (Publifolha, 2001).

No Salão de 1789, em Paris, o pintor Jacques Louis David (1748-1825) expõe seu quadro Os Litores Levam ao Cônsul Brutus os Corpos de seus Filhos, que hoje está no Museu do Louvre. Todo espectador culto entende de imediato o sentido da obra. Refere-se a um episódio de Roma antiga, depois de expulso o último rei e proclamada a República. Brutus era um dos dois cônsules eleitos anualmente e que exerciam, em conjunto, o poder executivo. Seus filhos, porém, conspiraram para restaurar a dinastia dos Tarqüínios – uma dinastia etrusca, portanto de origem externa à cidade – e foram presos.

O próprio pai os condena à morte. Na sua função pública, não poderia agir de outro modo. No quadro, vemos ao fundo os cadáveres, com as mulheres soltando todo o desespero, toda a dor pela morte dos rapazes. No primeiro plano, o cônsul, em silêncio, meditando – e na sua forma discreta, máscula, condensada, sentindo imensa dor.

Este quadro diz muito sobre a República, e isso meses antes da Revolução Francesa e alguns anos antes que a França adotasse essa forma de governo. Muitos comentam a influência que terá tido a jovem República dos Estados Unidos da América sobre a francesa: afinal, a independência norte-americana contou com apoio financeiro e militar da França. E Thomas Jefferson, que redigiu a Declaração de Independência das treze colônias, foi embaixador de seu país em Paris, de 1785 até o início da Revolução.

Mas pensemos um pouco. Os homens da Revolução Francesa eram cultos, estudados, assim como, aliás, os da Americana. Conheciam a tradição clássica. O que levariam mais em conta, a experiência recente e ainda pouco testada de um punhado de colonos numa terra distante – ou séculos de sucesso num dos maiores centros da civilização européia? Roma e o neoclássico estavam em voga, naquele fim do século 18.

O que nos diz o quadro de David? Antes de mais nada, que o bem público se sobrepõe ao privado. Essa frase, que geralmente tomamos por mero lugar-comum, tem nos valores da República um claro significado: devemos sacrificar as vantagens e até os afetos pessoais ao bem comum. O pai executa o filho, como o filho eventualmente mataria o pai, em nome da Cidade. O custo dessa ação não é negado nem mesmo ocultado. Ninguém ignora a dor de Brutus – seria tão fácil apresentá-lo como um político desumano, que ao poder sacrifica o amor! – mas ele não podia agir decentemente de outro modo.

A República tem custo alto, mas é justo pagá-lo. Para sairmos, porém, da facilidade com que estas palavras são ditas, vamos a um episódio mais recente, também gerador de vasta iconografia, e que enche de horror quem o conhece. É o caso do pequeno Pavel Morozov, um adolescente russo que denunciou o próprio pai ao poder soviético, no começo dos anos 30, por esconder cereais. O pai foi condenado a uma longa pena num campo de concentração, onde provavelmente morreu; já o garoto acabou assassinado na vila em que vivia. Pois Pavel foi instituído como o grande herói do Konsomol, a organização da juventude comunista, e estátuas em sua honra se espalharam por toda a União Soviética

A estátua do pequeno Pavel, que reinava sobre o parque Morozov, em Moscou, foi derrubada pelo povo da capital em meio às manifestações contra o golpe de 21 de agosto de 1991, que tentara depor Gorbatchev.

O verdadeiro inimigo da República: a corrupção

Qual a sua idéia de corrupção? É quase certo que você fale em desvio, por um administrador desonesto, do dinheiro público. É a idéia que se firmou hoje em dia. Mas, antes disso, a corrupção era termo mais abrangente, designando a degradação dos costumes em geral.

Como a corrupção veio a se confinar no furto do bem comum? Talvez seja porque, numa sociedade capitalista, o bem e o mal, a legalidade e o crime acabam referidos à propriedade. Por analogia à propriedade privada, o bem comum é entendido como propriedade coletiva – e até como bem condominial, aquele do qual cada um tem uma parcela, uma cota, uma ação.

Mas o bem comum é diferente, por natureza, do bem privado. No estatuto de uma sociedade é obrigatório incluir o destino a dar aos bens, caso ela se dissolva. Se constituo uma firma com um sócio, caso a fechemos repartiremos os bens que pertencem a ela. Mas isso é impossível, tratando-se da coisa pública. Há certos "bens" que só ela produz, e que não podem ser divididos: virtudes, direitos e uma socialização que não só respeita o outro como enriquece, humanamente, a nós mesmos.

Pensar o mau político como corrupto e, portanto, como ladrão simplifica demais as coisas. É sinal de que não se entende o que é a vida em sociedade. O corrupto não furta apenas: ao desviar dinheiro, ele mata gente. Mais que isso, ele elimina a confiança de um no outro, que talvez seja o maior bem público. A indignação hoje tão difundida com a corrupção, no Brasil, tem esse vício enorme: reduzindo tudo a roubo (do "nosso dinheiro"), a mídia ignora – e faz ignorar – o que é a confiança, o que é o elo social, o que é a vida republicana.

República e democracia

A idéia deste livro e de seu irmão gêmeo, Democracia, nasceu de uma observação: é cada vez mais difícil manter a idéia de que exista um povo, um demos, para usar a palavra grega, inteiro e íntegro. Aliás, a democracia moderna nasce com uma visão romântica do povo, que se expressaria por uma identidade nacional marcada em sentimentos fortes, e depois se orienta para a esquerda adotando uma visão marxista – que identifica o povo com os trabalhadores, os explorados e seus aliados. Nos dois casos, nem todo o mundo é povo. Há também o anti-povo, que pode ser o estrangeirado, no primeiro caso, ou o explorador de classe, no segundo. Mas o problema é que essas duas concepções de povo deixaram de ser funcionais. A economia está complexa demais para distinguirmos nela os trabalhadores, e a cultura, rica demais para identificarmos uma cultura nacional pura.

As características do povo migraram, do povo como um todo, brasileiro, francês ou o que for, para o que podemos chamar de sub-povos – grupos menores, porém mais intensos em suas relações. Podem ser os sem-terra, que guardam a caracterização marxista, pois se definem pelo lugar na economia, mas igualmente os militantes negros, feministas ou gays.

Esses grupos assumem traços que eram tradicionalmente os do povo. Mal restaram os laços fortes que, no modelo romântico ou marxista, uniam os membros do povo como um todo. Numa sociedade complexa, é dificil eu sempre amar o compatriota ou o companheiro de classe. Mas essa intensidade afetiva migrou para os elos entre membros de grupos menores e mobilizados.

Aqui é preciso falar – sem sectarismo – da política brasileira. O partido que mais aposta em vínculos fortes ou sociabilidades aquecidas é o PT. Sua prática é das mais democráticas. Mas, com sua ênfase em agrupamentos que não são o povo como um todo – e isso porque não há mais povo como um todo – ele se presta à crítica de favorecer interesses particulares, que seus adversários chamam de corporativistas.

Veja-se o paradoxo. A prática democrática subsiste, mas ela não diz mais respeito ao demos como um todo. Ela sobrevive, intensificada, em grupos menores, e por isso mesmo pode voltar-se contra outras partes do povo. O que a direita fez, sobretudo na presidência Collor, foi jogar essas parcelas desmobilizadas contra os grupos organizados, aqueles em que o PT melhor navega.

Mas há outra crítica, mais séria e pertinente que a da direita. É a que se encarna entre nós no PSDB. O discurso dele é republicano. Basta ver que ele critica o PT porque esse último favoreceria interesses de grupos. É o que o PSDB chama de corporativismo – a defesa de uma corporação, em detrimento do interesse comum, a ênfase no meio (no caso, o funcionalismo público) mais que no fim (o povo, o público como um todo). O discurso do PSDB é o mais consistente que temos na defesa da res publica.

Aqui, porém, também há um custo. Defendendo a coisa pública, o PSDB formula uma questão fundamental – mas ao mesmo tempo se vê condenado a atacar as práticas mais democráticas que há em nossa sociedade, que mobilizam os grupos à esquerda. Ou seja, nossos republicanos se vêem obrigados a criticar a democracia. E enquanto isso nossos democráticos não conseguem ter uma visão abrangente da coisa pública, estando limitados a práticas importantes, mas que ficam na organização de grupos parciais. É o que desespera a minoria de marxistas dentro do PT, que obviamente deseja uma visão totalizante da sociedade, mas se vê condenada a uma dura alternativa: ou totaliza, mas não enxerga a sociedade de hoje, ou leva em conta a sociedade atual, e aí vai-se embora a totalização que Marx elaborou no século 19.

quinta-feira, 22 de novembro de 2007

O Brasil deveria propor na ONU

Erradicação das plantações de coca da Bolívia e demais países produtores. Se o etanol prejudica a produção de alimentos, a coca nem se fala. E as áreas plantadas são muito grande, pois é necessário uma grande quantidade de folhas de coca para se produzir cocaína. Qual será o tamanho da área produtora de coca na Bolívia ? A produção do Evo Morales chega a quanto ?

Enfim, se a preocupação da Bolívia é com a produção de alimentos, deve começar erradicando as suas plantações de coca e plantando alimentos nestes locais. Principalmente porque a coca ocasiona grande mal em todos os países do mundo.

Além disso, o consumo de folha de coca pelos indígenas é pequeno e desprezível. Não há necessidade de grandes plantation cocaleros. Certamente, a maior parte da produção de coca da Bolívia, do Peru e da Colômbia destina-se ao narcotráfico internacional.

Portanto, já que o Evo está preocupado com a produção de alimentos, cabe ao Brasil ajudá-lo nesta tarefa, propondo na ONU a erradicação e substituição dos platation cocaleros por fazendas que produzam alimentos. Arrancar a coca para plantar comida.

Esta acerta o Evo Morales na lata !!!
O Brasil deveria propor na ONU

Erradicação das plantações de coca da Bolívia e demais países produtores. Se o etanol prejudica a produção de alimentos, a coca nem se fala. E as áreas plantadas são muito grande, pois é necessário uma grande quantidade de folhas de coca para se produzir cocaína. Qual será o tamanho da área produtora de coca na Bolívia ? A produção do Evo Morales chega a quanto ?

Enfim, se a preocupação da Bolívia é com a produção de alimentos, deve começar erradicando as suas plantações de coca e plantando alimentos nestes locais. Principalmente porque a coca ocasiona grande mal em todos os países do mundo.

Além disso, o consumo de folha de coca pelos indígenas é pequeno e desprezível. Não há necessidade de grandes plantation cocaleros. Certamente, a maior parte da produção de coca da Bolívia, do Peru e da Colômbia destina-se ao narcotráfico internacional.

Portanto, já que o Evo está preocupado com a produção de alimentos, cabe ao Brasil ajudá-lo nesta tarefa, propondo na ONU a erradicação e substituição dos platation cocaleros por fazendas que produzam alimentos. Arrancar a coca para plantar comida.

Esta acerta o Evo Morales na lata !!!
Mais hostilidade da Bolívia contra o Brasil

O Presidente Lula precisa reconhecer que a Bolívia, a Venezuela e Cuba trabalham, na surdina, contra o Brasil e os interesses brsileiros. Estes três castelhanos estão nos apunhalando pelas costas e, mesmo assim, o Brasil continua sorrindo e ajudando eles. Será que o Brasil é masoquista ?

A moratória que a Bolívia vai propor na ONU visa inibir o desenvolvimento do Brasil. Portanto, a primeira coisa que o Brasil deve fazer é suspender os investimentos da Petrobrás em território boliviano. Além disso, a Bolívia não produz nada de etanol, então vem a pergunta: por que vai propor a moratória ? A resposta, certamente, está na Venezuela e em Cuba...

E se a ONU aprovar este tipo de moratória ao Brasil e ao etanol devemos fazer igual os EUA fazem quando seus interesses são afetados pelas Organizações Internacionais: vira as costas e ignora... Passa por cima da resolução.
---------------------
Governo Evo pretende ir à ONU para atacar etanol


Depois de lançar uma polêmica com o Brasil por causa do gás, a Bolívia pode agora atacar o etanol. O governo do presidente Evo Morales pretende propor à ONU uma moratória na expansão do etanol no mundo por cinco anos.

As informações foram reveladas ao Estado pelo relator da ONU pelo direito à Alimentação, Jean Ziegler. "Eles entraram em contato comigo e me informaram que estão preparando a resolução", afirmou Ziegler. Ele não soube dizer quando a resolução seria apresentada.

Os contatos foram feitos em Nova York. Diplomatas bolivianos confirmaram que, em Genebra, outra reunião deverá ocorrer na próxima semana. Foi o próprio Ziegler que, em um relatório publicado há duas semanas, alertou sobre os riscos do etanol para a alimentação das populações mais pobres.

Em seu documento, o relator sugere a moratória. Nos próximos cinco anos, estudos poderiam desenvolver produtos que fossem mais eficientes para a fabricação do etanol. Além disso, seria avaliado até que ponto o custo dos alimentos de fato é afetado pelo biocombustível.

O governo brasileiro respondeu ao relatório, alegando que o etanol gerou desenvolvimento no País nos últimos 30 anos. Em carta ao secretário-geral da ONU, Ban Ki-Moon, os produtores brasileiros rejeitaram o documento.
Mais hostilidade da Bolívia contra o Brasil

O Presidente Lula precisa reconhecer que a Bolívia, a Venezuela e Cuba trabalham, na surdina, contra o Brasil e os interesses brsileiros. Estes três castelhanos estão nos apunhalando pelas costas e, mesmo assim, o Brasil continua sorrindo e ajudando eles. Será que o Brasil é masoquista ?

A moratória que a Bolívia vai propor na ONU visa inibir o desenvolvimento do Brasil. Portanto, a primeira coisa que o Brasil deve fazer é suspender os investimentos da Petrobrás em território boliviano. Além disso, a Bolívia não produz nada de etanol, então vem a pergunta: por que vai propor a moratória ? A resposta, certamente, está na Venezuela e em Cuba...

E se a ONU aprovar este tipo de moratória ao Brasil e ao etanol devemos fazer igual os EUA fazem quando seus interesses são afetados pelas Organizações Internacionais: vira as costas e ignora... Passa por cima da resolução.
---------------------
Governo Evo pretende ir à ONU para atacar etanol


Depois de lançar uma polêmica com o Brasil por causa do gás, a Bolívia pode agora atacar o etanol. O governo do presidente Evo Morales pretende propor à ONU uma moratória na expansão do etanol no mundo por cinco anos.

As informações foram reveladas ao Estado pelo relator da ONU pelo direito à Alimentação, Jean Ziegler. "Eles entraram em contato comigo e me informaram que estão preparando a resolução", afirmou Ziegler. Ele não soube dizer quando a resolução seria apresentada.

Os contatos foram feitos em Nova York. Diplomatas bolivianos confirmaram que, em Genebra, outra reunião deverá ocorrer na próxima semana. Foi o próprio Ziegler que, em um relatório publicado há duas semanas, alertou sobre os riscos do etanol para a alimentação das populações mais pobres.

Em seu documento, o relator sugere a moratória. Nos próximos cinco anos, estudos poderiam desenvolver produtos que fossem mais eficientes para a fabricação do etanol. Além disso, seria avaliado até que ponto o custo dos alimentos de fato é afetado pelo biocombustível.

O governo brasileiro respondeu ao relatório, alegando que o etanol gerou desenvolvimento no País nos últimos 30 anos. Em carta ao secretário-geral da ONU, Ban Ki-Moon, os produtores brasileiros rejeitaram o documento.

segunda-feira, 19 de novembro de 2007

A paralisação das Ciências Humanas

Inegavelmente as Ciências Humanas estão estagnadas, ou seja, paralisadas há um bom tempo. Nada de novo, de inovador, é produzido. Tudo é repetição de pensadores antigos e de idéias antigas. Repetem de forma diferente, usando sinônimos e novas estruturas gramaticais, mas o cerne é o mesmo. Por que isso está acotecendo ? De quem é a culpa ? Será que acabou a criatividade e a inteligência ? Será que a culpa é do excesso de informações vazias e insignificantes passadas pela mídia de massa ?

Este é um bom tema para se investigar. Um tema que pode dar respostas duras e diretas. Por exemplo, a paralisação pode estar ligada à mediocridade dos pesquisadores. Transformaram as ciências humanas em um negócio, um meio de vida, coisa que qualquer um pode fazer. E isso atingiu a área das humanidades em cheio. E as bibliotecas se entupiram de lixo, ou seja, dissertações e teses medíocres, que não servem para nada. A não ser, é claro, para dar o título de mestre e doutor para os pós-graduandos.

Certamente, qualquer um pode jogar futebol, mas poucos sãos os jogadores talentosos. E no jogo das Ciências Humanas, os talentosos estão sendo deixados de fora por seleções viciadas, pactos de ajuda mútua e pelo famoso QI (Quem Indica).

Os orientadores e os grupos de pesquisas pensam que nunca serão pegos e que seus protegidos alcançarão o sucesso pretendido. E eles acertam em cheio: não são pegos e seus orientados alcançam sucesso. Contudo, o resultado das picaretagens se mostram no resultado do trabalho, na mediocridade da dissertação ou da tese. E isto, certamente, paralisa quaiquer áreas. Se não há um caminho novo sendo aberto, todo mundo fica vendo e revirando coisa antiga para ver se acha alguma coisa.

O futuro não pode ser explicado pelo passado. O passado pode orientar e direcionar o futuro, mas não explicá-lo. Por isso, a busca de explicação para uma sociedade globalizada e uma era de conhecimento e informação tem que ser construída e inventada do zero, pois não há nada parecido com isto na história da humanidade.

Precisamos de pesquisadores e pós-graduandos que abram novos caminhos, apresentem novas soluções, mostrem outras possibilidades e expliquem a atualidade. E isso só pode ser feito por quem tem talento para a coisa, por quem consegue ver além do horizontes e gosta de navegar águas desconhecidas.

Mas não é só isso, a culpa também é do método, dos dogmas e dos paradigmas. Trabalhos medíocres seguem o método, respeitam os dogmas e param diante dos paradigmas. Trabalhos inovadores e criativos chutam o método, cospem nos dogmas e arrebentam os paradigmas. São trabalhos ousados e corajosos. Trabalhos desbravadores e que fazem a humanidade avançar e evoluir.

Não podemos ficar amarrados a métodos antigos, a dogmas dos séculos passados, a paradigmas criados, muitas vezes, para nos impedir de evoluir. Se há uma idéia inovadora, ousada, obscena e pornográfica na cabeça, ela tem que ser revelada e repercutida. Ela tem que ser mostrada para todos.

Muitas vezes não temos todas as respostas e não temos a idéia completa. Mesmo assim temos que revelá-la, temos que contá-la, temos que repercuti-la, pois outros irão ler aquilo e irão juntar outros pedaços, agrutinar novos elementos e fechar o sistema todo. É assim que as Ciências Exatas avançam. E isto também tem que ser adotado e implantado nas Ciências Humanas.

Hoje vivemos um excesso de respeito a métodos e a coisas irrelevante.s Vivemos um excesso de respeito pela forma. Quem respeita e segue muito a forma, é porque não tem conteúdo. Precisamos valorizar o conteúdo. A forma pode ficar por último, se tivermos tempo. cuidamos dela, se não tivermos, deixa prá-lá. Ela não faz muita diferença. O conteúdo é o que importa.

Um dogma é um ponto fundamental e indiscutível de qualquer doutrina ou sistema, é uma idéia pronta. Uma idéia que dizem ser verdadeira e que não pode ser contestada ou questionada. Contudo, o papel do cientista e do pensador é contestar, questionar. É levantar dúvidas.e dizer isto não é assim, é assado. E fazendo isto restringimos o poder dos dogmas sobre a sociedade e sobre as pessoas. Logo, evoluimos., fazemos a humanidade avançar.

A evolução, inegavelmente, se fez e se faz em cima da quebra de dogmas e paradigmas. Por exemplo, o sol gira em torno da terra, a terra não se move, o mundo é plano, índio não é gente, mais pesado que or não pode voar, etc. Todos foram quebrados. Logo, evoluimos.

Mas o maior de todos os empecilhos são os paradigmas. E digo mais, os paradigmas, mais do que os dogmas, bloqueiam o desenvolvimento e impedem a evolução. Enquanto um dogma cega a pessoa em um ponto fundamental, o paradigma consegue cegar a pessoa e a sociedade em uma área completa, consegue inibir toda uma cadeia de pensamento.

Hoje estamos presos a paradigmas. Os estudiosos e os cientistas criaram muitos paradigmas e nos amarraram neles. Precisamos pensar de forma diferente e criativa para conseguir soltar as amarras. Por exemplo, precisamos vencer o paradigma do subdesenvolvimento, da mentalidade subdesenvolvida. Nós temos plena capacidade inventiva e criativa. Não é porque somos "supostamente" subdesenvolvidos que temos que ficar repetindo estudos e pesquisas que são lançados no exterior. Devemos assimilar aquilo que é bom, mas temos que criar a nossa própria voz e ir além deles.

A mentalidade subdesenvolvida diz que não somos bons, somos medíocres, não podemos fazer nada diferente, não temos capacidade intelectual, tudo está no primeiro mundo... Isso é mentira. Isso é um paradigma que tem que ser quebrado. Não é porque está escrito em inglês ou porque o autor é norte-americano que a coisa presta e funciona. A mesma capacidade intelectual que há lá, também há aqui. Temos tudo que Harvard e Yale tem, por que não ganhamos prêmio Nobel como eles ? Porque a mentalidade subdesenvolvida nos transforma em meros repetidores daquilo que eles fazem. Repetimos tudo em português. Repetição não dá Nobel.

(continua)
A paralisação das Ciências Humanas

Inegavelmente as Ciências Humanas estão estagnadas, ou seja, paralisadas há um bom tempo. Nada de novo, de inovador, é produzido. Tudo é repetição de pensadores antigos e de idéias antigas. Repetem de forma diferente, usando sinônimos e novas estruturas gramaticais, mas o cerne é o mesmo. Por que isso está acotecendo ? De quem é a culpa ? Será que acabou a criatividade e a inteligência ? Será que a culpa é do excesso de informações vazias e insignificantes passadas pela mídia de massa ?

Este é um bom tema para se investigar. Um tema que pode dar respostas duras e diretas. Por exemplo, a paralisação pode estar ligada à mediocridade dos pesquisadores. Transformaram as ciências humanas em um negócio, um meio de vida, coisa que qualquer um pode fazer. E isso atingiu a área das humanidades em cheio. E as bibliotecas se entupiram de lixo, ou seja, dissertações e teses medíocres, que não servem para nada. A não ser, é claro, para dar o título de mestre e doutor para os pós-graduandos.

Certamente, qualquer um pode jogar futebol, mas poucos sãos os jogadores talentosos. E no jogo das Ciências Humanas, os talentosos estão sendo deixados de fora por seleções viciadas, pactos de ajuda mútua e pelo famoso QI (Quem Indica).

Os orientadores e os grupos de pesquisas pensam que nunca serão pegos e que seus protegidos alcançarão o sucesso pretendido. E eles acertam em cheio: não são pegos e seus orientados alcançam sucesso. Contudo, o resultado das picaretagens se mostram no resultado do trabalho, na mediocridade da dissertação ou da tese. E isto, certamente, paralisa quaiquer áreas. Se não há um caminho novo sendo aberto, todo mundo fica vendo e revirando coisa antiga para ver se acha alguma coisa.

O futuro não pode ser explicado pelo passado. O passado pode orientar e direcionar o futuro, mas não explicá-lo. Por isso, a busca de explicação para uma sociedade globalizada e uma era de conhecimento e informação tem que ser construída e inventada do zero, pois não há nada parecido com isto na história da humanidade.

Precisamos de pesquisadores e pós-graduandos que abram novos caminhos, apresentem novas soluções, mostrem outras possibilidades e expliquem a atualidade. E isso só pode ser feito por quem tem talento para a coisa, por quem consegue ver além do horizontes e gosta de navegar águas desconhecidas.

Mas não é só isso, a culpa também é do método, dos dogmas e dos paradigmas. Trabalhos medíocres seguem o método, respeitam os dogmas e param diante dos paradigmas. Trabalhos inovadores e criativos chutam o método, cospem nos dogmas e arrebentam os paradigmas. São trabalhos ousados e corajosos. Trabalhos desbravadores e que fazem a humanidade avançar e evoluir.

Não podemos ficar amarrados a métodos antigos, a dogmas dos séculos passados, a paradigmas criados, muitas vezes, para nos impedir de evoluir. Se há uma idéia inovadora, ousada, obscena e pornográfica na cabeça, ela tem que ser revelada e repercutida. Ela tem que ser mostrada para todos.

Muitas vezes não temos todas as respostas e não temos a idéia completa. Mesmo assim temos que revelá-la, temos que contá-la, temos que repercuti-la, pois outros irão ler aquilo e irão juntar outros pedaços, agrutinar novos elementos e fechar o sistema todo. É assim que as Ciências Exatas avançam. E isto também tem que ser adotado e implantado nas Ciências Humanas.

Hoje vivemos um excesso de respeito a métodos e a coisas irrelevante.s Vivemos um excesso de respeito pela forma. Quem respeita e segue muito a forma, é porque não tem conteúdo. Precisamos valorizar o conteúdo. A forma pode ficar por último, se tivermos tempo. cuidamos dela, se não tivermos, deixa prá-lá. Ela não faz muita diferença. O conteúdo é o que importa.

Um dogma é um ponto fundamental e indiscutível de qualquer doutrina ou sistema, é uma idéia pronta. Uma idéia que dizem ser verdadeira e que não pode ser contestada ou questionada. Contudo, o papel do cientista e do pensador é contestar, questionar. É levantar dúvidas.e dizer isto não é assim, é assado. E fazendo isto restringimos o poder dos dogmas sobre a sociedade e sobre as pessoas. Logo, evoluimos., fazemos a humanidade avançar.

A evolução, inegavelmente, se fez e se faz em cima da quebra de dogmas e paradigmas. Por exemplo, o sol gira em torno da terra, a terra não se move, o mundo é plano, índio não é gente, mais pesado que or não pode voar, etc. Todos foram quebrados. Logo, evoluimos.

Mas o maior de todos os empecilhos são os paradigmas. E digo mais, os paradigmas, mais do que os dogmas, bloqueiam o desenvolvimento e impedem a evolução. Enquanto um dogma cega a pessoa em um ponto fundamental, o paradigma consegue cegar a pessoa e a sociedade em uma área completa, consegue inibir toda uma cadeia de pensamento.

Hoje estamos presos a paradigmas. Os estudiosos e os cientistas criaram muitos paradigmas e nos amarraram neles. Precisamos pensar de forma diferente e criativa para conseguir soltar as amarras. Por exemplo, precisamos vencer o paradigma do subdesenvolvimento, da mentalidade subdesenvolvida. Nós temos plena capacidade inventiva e criativa. Não é porque somos "supostamente" subdesenvolvidos que temos que ficar repetindo estudos e pesquisas que são lançados no exterior. Devemos assimilar aquilo que é bom, mas temos que criar a nossa própria voz e ir além deles.

A mentalidade subdesenvolvida diz que não somos bons, somos medíocres, não podemos fazer nada diferente, não temos capacidade intelectual, tudo está no primeiro mundo... Isso é mentira. Isso é um paradigma que tem que ser quebrado. Não é porque está escrito em inglês ou porque o autor é norte-americano que a coisa presta e funciona. A mesma capacidade intelectual que há lá, também há aqui. Temos tudo que Harvard e Yale tem, por que não ganhamos prêmio Nobel como eles ? Porque a mentalidade subdesenvolvida nos transforma em meros repetidores daquilo que eles fazem. Repetimos tudo em português. Repetição não dá Nobel.

(continua)

domingo, 18 de novembro de 2007

Os feriados e o enfado do trabalho

Tem gente que gosta de feriado porque diz que não precisa trabalhar. Certamente, estas pessoas fazem coisas que odeiam, ou seja, trabalham em coisas que odeiam. Por isso, não gostam de trabalhar. Para elas o trabalho é um enfado, uma punição, uma obrigação...

O meu caso não é assim. Eu faço o que gosto de fazer: estudar, pensar, criar, escrever, viver. Esta é a minha profissão. Por isso, eu nunca tiro férias. Sempre estou estudando, pensando, criando, escrevendo e vivendo. Esta foi a profissão que escolhi para mim. E é ela que seguirei até o fim. E é com ela que vou mudar o mundo, nem que seja de perna pra cima !!!

Portanto, as pessoas que odeiam o trabalho no qual estão, deveriam abandoná-lo o mais rápido possível. Deveriam procurar fazer aquilo que sempre quiserem fazer, aquilo que gostam de fazer. Assim, sempre estarão de férias e todo dia será feriado. Ninguém é obrigado a nada. Se você é obrigado a fazer alguma coisa, a culpa é sua. Você se amarrou e agora está pagando o preço.
Os feriados e o enfado do trabalho

Tem gente que gosta de feriado porque diz que não precisa trabalhar. Certamente, estas pessoas fazem coisas que odeiam, ou seja, trabalham em coisas que odeiam. Por isso, não gostam de trabalhar. Para elas o trabalho é um enfado, uma punição, uma obrigação...

O meu caso não é assim. Eu faço o que gosto de fazer: estudar, pensar, criar, escrever, viver. Esta é a minha profissão. Por isso, eu nunca tiro férias. Sempre estou estudando, pensando, criando, escrevendo e vivendo. Esta foi a profissão que escolhi para mim. E é ela que seguirei até o fim. E é com ela que vou mudar o mundo, nem que seja de perna pra cima !!!

Portanto, as pessoas que odeiam o trabalho no qual estão, deveriam abandoná-lo o mais rápido possível. Deveriam procurar fazer aquilo que sempre quiserem fazer, aquilo que gostam de fazer. Assim, sempre estarão de férias e todo dia será feriado. Ninguém é obrigado a nada. Se você é obrigado a fazer alguma coisa, a culpa é sua. Você se amarrou e agora está pagando o preço.

sexta-feira, 16 de novembro de 2007

Para quem não entendeu...

Um dos pontos da reforma constitucional do Chavez dão amplos poderes para o Presidente "criar ou suprimir províncias federais, territórios federais, cidades, distritos funcionais, municípios federais, regiões marítimas, regiões estratégicas, distritos insulares e cidades comunais", além de "designar e remover suas autoridades". (Notícia do G1 -- 23/10/2007).

É estranho que um Presidente queira estes poderes em um país no qual as províncias e os municípios estão estabilizados há dezenas de anos. Certamente, desta perspectiva a questão é incompreensível, porém, se se olhar pelo prisma de um país expansionista a questão é perfeitamente compreensível.

Por exemplo, os exércitos da Venezuela conquistam partes da Guiana. Logo, o Presidente Venezuelano deverá ter poderes para criar uma ou mais províncias nestas novas terras, assim como município.

Outro exemplo, vamos fingir que o Governo Venezuelano consiga conquistar a Amazônia Brasileira. Logo precisará dos amplos poderes para criar as províncias e os tais municípios. Isso também se aplica à Colômbia e ao Panamá. Enfim, a todos os territórios que estão nos sonhos da Gran Colombia ou da Gran Venezuela de Hugo Chavez.

Por isso eu sempre digo: "Quer ver a verdade ? Então olha para as ações, para os pedidos, para os fatos e dados. Ignore os discursos e as promessas, pois estes sempre são enganadores e mentirosos."
Para quem não entendeu...

Um dos pontos da reforma constitucional do Chavez dão amplos poderes para o Presidente "criar ou suprimir províncias federais, territórios federais, cidades, distritos funcionais, municípios federais, regiões marítimas, regiões estratégicas, distritos insulares e cidades comunais", além de "designar e remover suas autoridades". (Notícia do G1 -- 23/10/2007).

É estranho que um Presidente queira estes poderes em um país no qual as províncias e os municípios estão estabilizados há dezenas de anos. Certamente, desta perspectiva a questão é incompreensível, porém, se se olhar pelo prisma de um país expansionista a questão é perfeitamente compreensível.

Por exemplo, os exércitos da Venezuela conquistam partes da Guiana. Logo, o Presidente Venezuelano deverá ter poderes para criar uma ou mais províncias nestas novas terras, assim como município.

Outro exemplo, vamos fingir que o Governo Venezuelano consiga conquistar a Amazônia Brasileira. Logo precisará dos amplos poderes para criar as províncias e os tais municípios. Isso também se aplica à Colômbia e ao Panamá. Enfim, a todos os territórios que estão nos sonhos da Gran Colombia ou da Gran Venezuela de Hugo Chavez.

Por isso eu sempre digo: "Quer ver a verdade ? Então olha para as ações, para os pedidos, para os fatos e dados. Ignore os discursos e as promessas, pois estes sempre são enganadores e mentirosos."
Militares da Venezuela invadem a Guiana e destroem garimpo
Guiana informou que tropas do país foram enviadas à fronteira em reação a uma suposta invasão do território.
SÃO PAULO - O Ministério das Relações Exteriores da Guiana informou que tropas do país foram enviadas à fronteira ocidental nesta sexta-feira, em reação a uma suposta invasão do território do país por soldados venezuelanos. Os militares da Venezuela teriam explodido duas dragas de garimpos de ouro em um rio próximo da fronteira.

De acordo com os militares da Guiana, as tropas da Venezuela usaram helicópteros e explosivo C-4 para destruir as dragas; ninguém teria ficado ferido no incidente, que os militares da Guiana não sabiam dizer se aconteceu no rio Wenamu, que faz a fronteira entre os dois países, ou no rio Cuyuni, em território da Guiana.

O ministro das Relações Exteriores da Guiana, Rudy Insanally, convocou o embaixador venezuelano na capital, Georgetown, Dario Morandy, para dar explicações sobre o incidente. Funcionários do Ministério das Relações Exteriores da Venezuela disseram que não havia nenhum comunicado oficial a divulgar sobre o assunto.

No ano passado, um soldado da Guarda Nacional da Venezuela matou a tiros um garimpeiro guianense no lado da fronteira pertencente à Guiana. Ninguém chegou a ser preso depois desse incidente. As informações são da Associated Press, citada pela Dow Jones.
-----------------

Guiana-Venezuela… Um conflito latente na América do Sul

(Mapa da área territorial da 5ª Divisão de Infantaria do Exército Venezuelano onde se observa à direita metade do território da Guiana como parte integrante do estado Venezuelano in http://www.ejercito.mil.ve/images/quinta_division.gif)

Embora muitos temam a renovada força militar venezuelana e o carácter mais ou menos imprevisível do seu presidente Hugo Chavez, poucos conhecem contudo que a haver um conflito militar envolvendo a Venezuela bolivariana e uma outra nação, este será com toda a probabilidade um conflito contra… a Guiana e não contra os EUA…

O primeiro indício surgiu em 13 de Março de 2006 com a adição de uma oitava estrela à bandeira venezuelana, com a explicação de que seria um tributo à contribuição da província da Guiana na luta da independência venezuelana no século XIX…

Mas simultaneamente o site do exército venezuelano passou a mostrar nos mapas que definem as áreas de responsabilidade de cada uma das suas seis divisões um mapa a verde que surge novo território a Este… ou seja, cerca de metade do território da Guiana… E agora passem o rato sobre o link de cada uma destas divisões de infantaria… sim, o território à esquerda aparece como parte integrante do mapa da Venezuela mas não possuí nenhuma divisão assignada a ele… ainda?

De facto, a Venezuela reclama como seu este território desde 1966, uma reclamação semelhante à Argentina sobre as Malvinas já que também opôs o Reino Unido a uma nação latino-americana… A primeira reclamação formal na ONU surgiu e 1963, reclamando então a Venezuela todos os territórios a oeste do rio Esequibo. A independência da Guiana do Reino Unido em 1966 não aplacou a questão, levando até à ocupação militar de uma ilha fronteiriça pelo exército venezuelano de então, uma ocupação que subsiste até hoje…

Em 2002, uma fragata da marinha venezuelana entrou nas águas territoriais da Guiana, para recuperar um navio de pesca capturado pela guarda costeira da Guiana, no que se lhe opôs o navio patrulha da Guiana “Esequibo” e a fragata, levando esta última a retirar-se sem disparar um tiro…

Se algum dia houver um confronto militar aberto entre os dois países a vantagem venezuelana fará impôr um desfecho certo… dado que os 1600 soldados, 3 patrulhas e zero aviões pouca oposição poderão fazer ao renovado petro-exército venezuelano…

Outros textos sobre a questão: DefesaNet

Militares da Venezuela invadem a Guiana e destroem garimpo
Guiana informou que tropas do país foram enviadas à fronteira em reação a uma suposta invasão do território.
SÃO PAULO - O Ministério das Relações Exteriores da Guiana informou que tropas do país foram enviadas à fronteira ocidental nesta sexta-feira, em reação a uma suposta invasão do território do país por soldados venezuelanos. Os militares da Venezuela teriam explodido duas dragas de garimpos de ouro em um rio próximo da fronteira.

De acordo com os militares da Guiana, as tropas da Venezuela usaram helicópteros e explosivo C-4 para destruir as dragas; ninguém teria ficado ferido no incidente, que os militares da Guiana não sabiam dizer se aconteceu no rio Wenamu, que faz a fronteira entre os dois países, ou no rio Cuyuni, em território da Guiana.

O ministro das Relações Exteriores da Guiana, Rudy Insanally, convocou o embaixador venezuelano na capital, Georgetown, Dario Morandy, para dar explicações sobre o incidente. Funcionários do Ministério das Relações Exteriores da Venezuela disseram que não havia nenhum comunicado oficial a divulgar sobre o assunto.

No ano passado, um soldado da Guarda Nacional da Venezuela matou a tiros um garimpeiro guianense no lado da fronteira pertencente à Guiana. Ninguém chegou a ser preso depois desse incidente. As informações são da Associated Press, citada pela Dow Jones.
-----------------

Guiana-Venezuela… Um conflito latente na América do Sul

(Mapa da área territorial da 5ª Divisão de Infantaria do Exército Venezuelano onde se observa à direita metade do território da Guiana como parte integrante do estado Venezuelano in http://www.ejercito.mil.ve/images/quinta_division.gif)

Embora muitos temam a renovada força militar venezuelana e o carácter mais ou menos imprevisível do seu presidente Hugo Chavez, poucos conhecem contudo que a haver um conflito militar envolvendo a Venezuela bolivariana e uma outra nação, este será com toda a probabilidade um conflito contra… a Guiana e não contra os EUA…

O primeiro indício surgiu em 13 de Março de 2006 com a adição de uma oitava estrela à bandeira venezuelana, com a explicação de que seria um tributo à contribuição da província da Guiana na luta da independência venezuelana no século XIX…

Mas simultaneamente o site do exército venezuelano passou a mostrar nos mapas que definem as áreas de responsabilidade de cada uma das suas seis divisões um mapa a verde que surge novo território a Este… ou seja, cerca de metade do território da Guiana… E agora passem o rato sobre o link de cada uma destas divisões de infantaria… sim, o território à esquerda aparece como parte integrante do mapa da Venezuela mas não possuí nenhuma divisão assignada a ele… ainda?

De facto, a Venezuela reclama como seu este território desde 1966, uma reclamação semelhante à Argentina sobre as Malvinas já que também opôs o Reino Unido a uma nação latino-americana… A primeira reclamação formal na ONU surgiu e 1963, reclamando então a Venezuela todos os territórios a oeste do rio Esequibo. A independência da Guiana do Reino Unido em 1966 não aplacou a questão, levando até à ocupação militar de uma ilha fronteiriça pelo exército venezuelano de então, uma ocupação que subsiste até hoje…

Em 2002, uma fragata da marinha venezuelana entrou nas águas territoriais da Guiana, para recuperar um navio de pesca capturado pela guarda costeira da Guiana, no que se lhe opôs o navio patrulha da Guiana “Esequibo” e a fragata, levando esta última a retirar-se sem disparar um tiro…

Se algum dia houver um confronto militar aberto entre os dois países a vantagem venezuelana fará impôr um desfecho certo… dado que os 1600 soldados, 3 patrulhas e zero aviões pouca oposição poderão fazer ao renovado petro-exército venezuelano…

Outros textos sobre a questão: DefesaNet

Pequenas observações do Leonildo
A coisa mudou...
Atualmente, você não pode mais chegar em uma padaria e pedir: "Ei padeiro, veja-me um café com leite !!!" Agora, você tem que dizer: "Ei padeiro, veja-me um café com soda cáustica, água oxigenada e um pingo de leite !!!" Será que isto também é efeito da globalização ?
O salto das mulheres...
Cada dia que passa as sandálias das mulheres ficam com o salto mais alto. Em breve não vai dar mais para saber se as mulheres estão usando salto ou se é perna de pau... Realmente, a vaidade feminina não tem limites...
O dedo do governo...
Eu estava procurando o dedo do governo nas sabotagens da internet para favorecer o Chavez. Acho que eu achei algumas evidências, começando pelas quebras na minha internet, passando pelo boicote do CMI do Brasil e de Portugal (ainda estão bloqueado para a publicação de textos da maior parte dos usuários...), onde os textos contra o Chavez estavam repercutindo mais... Quem salva cobra, sempre acaba picado por ela !!! Se o governo brasileiro não sabe disso, vai aprender na pele o que isso significa.